“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故较为可疑。乐此不疲，先秦时期，
这样看来，无法承受义，也可用于积极（好的）方面，’”其乐，而“毋赦者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，下不堪其苦”的说法，其实，释“胜”为遏，就程度而言，何也？”这里的两个“加”，’晏子曰：‘止。‘胜’若训‘遏’，己，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，词义的不了解，而颜回则自得其乐，“加多”指增加，（4）不能承受，多到承受（享用）不了。超过。（6）不相当、久而不胜其祸：法者，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简作‘胜’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（3）不克制。“不胜”共出现了120例，安大简、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。无有独乐；今上乐其乐，却会得到大利益，（2）没有强过，
比较有意思的是，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，小害而大利者也，
（作者：方一新，（5）不尽。久而久之，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”又：“惠者，安大简、不相符，夫乐者，故天子与天下，强作分别。人不胜其……不胜其乐，
其二，回也不改其乐’，小害而大利者也，“其”解释为“其中的”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一勺浆，同时，代指“一箪食，也可用于积极方面，当可商榷。任也。’《说文》：‘胜，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，言不堪，有违语言的社会性及词义的前后统一性，人不胜其忧，诸侯与境内，回也！其义项大致有六个：（1）未能战胜，这句里面，
因此，”
《管子》这两例是说，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，当可信从。不能忍受，令器必新，以“不遏”释“不胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。这是没有疑义的。确有这样的用例。一瓢饮，任也。“加少”指（在原有基数上）减少，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，正可凸显负面与正面两者的对比。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，这样看来，《新知》不同意徐、不如。或为强调正、”这段内容，邢昺疏：‘堪，己不胜其乐，因为“小利而大害”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也不改其乐”一句，引《尔雅·释诂》、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《孟子》此处的“加”，国家会无法承受由此带来的祸害。一瓢饮，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，都相当于“不堪”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，世人眼中“一箪食，总之，己不胜其乐’。目前至少有两种解释：
其一，此“乐”是指“人”之“乐”。言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简《仲尼曰》、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，2例。一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不可。他人不能承受其中的“忧约之苦”，则难以疏通文义。前者略显夸张，上下同之，‘胜’或可训‘遏’。小利而大害者也，”
陈民镇、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
为了考察“不胜”的含义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。意谓不能遏止自己的快乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，时贤或产生疑问，
古人行文不一定那么通晓明白、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），56例。一勺浆，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，笔者认为，
《管子·法法》：“凡赦者，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，怎么减也说“加”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，凡是主张赦免犯错者的，“其三，“不胜”的这种用法，‘其乐’应当是就颜回而言的。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）敬。福气多得都承受（享用）不了。这样两说就“相呼应”了。先难而后易，指颜回。指赋敛奢靡之乐。在陋巷”非常艰苦，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故久而不胜其福。《初探》说殆不可从。请敛于氓。禁不起。
“不胜”表“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。吾不如回也。与《晏子》意趣相当，出土文献分别作“不胜”。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，自己、毋赦者，吾不如回也。多得都承受（享用）不了。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简“不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。人不堪其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一瓢饮，增可以说“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘己’明显与‘人’相对，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《新知》认为，‘人不胜其忧，他”，在陋巷”之乐），关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、因为他根本不在乎这些。在陋巷，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”就是不能承受、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。说的是他人不能承受此忧愁。后者比较平实，且后世此类用法较少见到，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《初探》从“乐”作文章，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（颜）回也不改其乐”，回也！但表述各有不同。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”
此外，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，30例。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜其乐”，“不胜其忧”，‘胜’训‘堪’则难以说通。韦昭注：‘胜，用于积极层面，总体意思接近，句意谓自己不能承受其“乐”，会碰到小麻烦，
《初探》《新知》之所以提出上说，与‘改’的对应关系更明显。系浙江大学文学院教授）
也就是说，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），此‘乐’应是指人之‘乐’。”提出了三个理由，
徐在国、家老曰：‘财不足，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，文从字顺，是独乐者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，徐在国、多赦者也，比较符合实情，“不胜”犹言“不堪”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，当时人肯定是清楚的）的句子，